在區塊鏈的世界裏，共識機制如同心臟般泵送着整個系統的活力。它不僅僅是技術層面的協議，更是構建信任的基石。隨着區塊鏈從單一的Layer 1（L1）向多層架構演進，我們越來越意識到，一刀切的共識設計已無法滿足分層生態的多樣需求。L1的鐵律或許適用於根基，但L2乃至專有應用鏈，卻需要量身定製的“共識哲學”。

本文將從區塊鏈共識的基本概念入手，逐步探討L1與L2的共識特徵，並延伸至專有應用鏈的設計思路，旨在為開發者提供一個更務實的框架：我們需要自己的共識。

什麼是區塊鏈共識

區塊鏈共識的核心在於如何讓分佈式網絡中的節點就賬本狀態達成一致，從而實現去中心化的狀態轉變和數據存儲。它不是簡單的投票機制，而是通過一系列步驟，確保網絡的安全、活性和一致性。傳統上，共識過程可以拆解為四個關鍵階段：准入共識、出塊共識、最終共識，以及退出共識。

• 准入共識：決定了誰有資格參與網絡。通常，這通過經濟門檻（如抵押資產）或計算證明（如工作量）來篩選節點，防止惡意參與者輕易進入。
• 出塊共識：則聚焦於生成新區塊：節點競爭或協作打包交易，形成候選區塊，並通過機制如工作量證明（PoW）或權益證明（PoS）選出獲勝者。
• 最終共識：是整個過程的收官，它確認區塊的不可逆轉性，常藉助拜占庭容錯（BFT）變體來處理分歧，確保大多數節點認可的鏈成為“正鏈”。
• 最後，退出共識處理節點的離場：它可能涉及罰沒抵押品或優雅退出的規則，以維護網絡的長期健康。

這些步驟看似線性，卻環環相扣，形成了一個閉環。理解它們，不僅是為L1奠基，更是為分層架構鋪路。因為在L1之外的世界，共識的“純度”可以有所妥協，但其本質——去中心化的保障——永不過時。

L1的共識特徵

Layer 1區塊鏈，如比特幣或以太坊，代表了區塊鏈技術的巔峯追求：幾乎最頂級的trustless（無信任成本）。是超越國家主權、超越任何主體級別的絕對獨立。它要求系統在形式邏輯的牢籠中運行，除了數學定理和博弈論模型外，不得引入任何非形式化邏輯的外部依賴。試想，一個L1共識如果依賴於某個中心化實體，那它就退化成了“披着羊皮的狼”，隨時可能被監管或故障顛覆。

因此，L1的共識設計極端嚴苛。PoW通過計算力博弈確保隨機性和安全性，PoS則用經濟激勵維持誠實（注：筆者完全不認可POS共識，儘管它看起來是目前的主流做法）。這些機制不信任人類意圖，只信概率和懲罰。結果是高昂的成本——能源消耗或資本鎖定——但換來的是主權級別的魯棒性。L1不是為性能而生，而是為永恆而戰。它是區塊鏈的“憲法”，不容玷污。

然而，當我們轉向Layer 2時，共識的哲學開始鬆動。L1的絕對主義雖偉大，卻不宜生搬硬套。L2的生態更貼近應用，需要在安全與效率間尋求平衡。這就引出了一個關鍵問題：L2究竟需要怎樣的共識？

L2的共識：為什麼需要，以及它不同於L1

L2的共識並非可有可無的點綴，而是去中心化的脊樑。許多人誤以為，零知識證明（ZK）技術如zkVM或zkEVM已足夠保障L2的安全————它們確實強大，能高效驗證交易的有效性。但有效性證明僅解決“交易執行結果是否正確”的問題，卻忽略了更棘手的抗審查性。審查不是計算錯誤，而是權力干預：一箇中心化排序器能隨意延遲或拒絕交易，zk證明再嚴謹也無力迴天。

更何況，純中心化L2隱患重重。它容易陷入CFT（Crash Fault Tolerance）陷阱————單點故障導致全網宕機。為此，許多Rollup項目配備“逃生艙”或強制提現功能：用户可在檢測到異常時單方面提取資產。這不過是中心化下的無奈補丁，並非長久之計。如果L2徹底中心化，它與中心化交易所何異？用户資金安全繫於少數節點之手，審查風險如影隨形。

當然，L2的去中心化不必攀比L1的絕對高度。L1需對抗全球主權，L2則可借力其上，追求“相對trustless”。這不意味着L2可以一步到位地擁抱中心化————那將犧牲區塊鏈的核心價值。相反，我們應設計一種適度的共識：足夠去中心化以抗審查，卻不失性能優勢。

該如何設計L2的共識

設計L2共識時，首先要直面現實：L1在安全、去中心化、擴展性和抽象性上均優於L2。L2的安全性天然弱於L1，它更面向具體場景，能容忍更高的定製化和性能追求。但這不是劣勢，而是機遇。L2多了一個獨特資產：L1作為理論上的可信源。我們可以借用L1的數據或狀態，作為L2共識的輸入錨點，從而以L1的鐵律保障L2的安全。這是一種“分層借力”的方法論，遠勝於從零重造輪子。

在此，筆者拋磚引玉一下，舉個例子：

在准入共識階段，我們可將L1上的鏈數據或數字資產（如BTC、ETH、USDT）設為門檻。

• 節點需燃燒/轉賬/抵押L1資產或證明其在L1上的活躍度，這不僅過濾低質參與者，還將L1的經濟安全注入L2。

出塊共識則可巧妙融合L1元素，確保隨機性和公平性。

• 例如，通過L1上的特定操作——如燃燒代幣或轉賬 + L2上的一些協議算法 生成隨機種子，計算由哪個節點來出塊。這使得L1的隨機性成為L2隨機性的護盾。

至於最終共識，許多PoS公鏈在此採用類BFT機制：工程量龐大且機制複雜，且安全性仍遜於L1。我們不必效仿。

• 取而代之的是，將出塊後的區塊按自定義的可驗證的fork choice規則上傳至L1，定期finalized。一旦L2區塊在L1上被確認，它便不可回滾——L1的最終性即L2的最終性。這簡化了設計，避開了BFT的複雜度陷阱，卻借L1之力鑄就鐵板一塊。

這種L2共識並非共識設計的終點，而是分層共識的開端。

專有應用鏈的共識：場景即錨點

L2的思路若推而廣之，便可延伸至專有應用鏈。這些鏈不像通用L1/L2那樣追求普適性，而是深耕特定領域，共識設計自然需因地制宜。盲目套用PoW或PoS+BFT，不僅低效，還會忽略場景紅利。相反，我們應識別“可信源”——那些在特定語境下高度可靠的外部輸入——作為共識的基石。

譬如，開發一個美股交易的專有應用鏈，可將納斯達克的實時股價作為準入或出塊的錨點：節點需證明其持倉與股價掛鈎，確保參與者與市場同步。這不是引入中心化，而是借用公信力高的數據源，提升共識的現實相關性。同樣，對於招聘領域的應用鏈，學信網的學歷驗證數據可注入最終共識：驗證節點需引用這些數據作為fork choice的輸入，防範虛假簡歷的鏈上氾濫。

不同場景，可信源各異：供應鏈鏈或用IoT傳感器數據，DeFi專鏈或錨定美聯儲利率。關鍵在於，這些源不是“信任黑箱”，而是特定場景下的實際信任錨點。它們讓共識從抽象數學轉向具體價值，性能上升的同時，也不犧牲安全性，同時使得系統複雜度下降。

結語：共識的未來是分層的

區塊鏈分層學告訴我們，共識不是一成不變的教條，而是可塑的藝術。L1築基，L2借力，專有鏈定製——層層遞進，卻各有千秋。我們無需在L1的陰影下自卑，而應擁抱“自己的共識”：安全與適配並重，抽象與具體交融。唯有如此，區塊鏈才能從技術玩具蜕變為全球基建。開發者們，讓我們動筆吧——下一個共識，或許就藏在你的應用場景中。

原作者：魏文侯
原文：http://lawliet-chan.github.io/2025/09/29/appchain_consensus/?...