12月16日，一則跨界收購消息在A股市場炸開了鍋——以掃地機器人聞名的科技公司追覓，其創始人俞浩斥資22.82億元，拿下了傳統包裝企業嘉美包裝的絕對控制權。
消息一出，停牌5個交易日的嘉美包裝復牌即漲停，隨後連拉三個板，股價從停牌前的4.56元/股飆升至6.07元/股，市值短短几天內暴漲超10億元，股民們沸騰不已。
在A股市場，“創始人收購上市公司控制權”向來與“借殼上市”緊密綁定，這場交易自然引發無數猜想。但稍加琢磨便會發現，這樁交易處處透着蹊蹺——一家年營收即將突破300億元的科技獨角獸，為何要花大價錢收購一家業績下滑、主營業務為金屬易拉罐生產的傳統制造企業？所謂的“借殼上市”，是俞浩的真心之舉，還是另有圖謀？
這場看似不合邏輯的資本運作背後，藏着追覓的融資焦慮與俞浩的宏大野心，更折射出新質生產力企業在資本賽道上的糾結與試探。
01 一場“錯配”的收購
要讀懂這場收購的詭異之處，首先得看清交易雙方的基本盤。
追覓科技無疑是風頭正勁的科技新貴。
這家成立於2017年的公司，憑藉自研高速馬達技術起家，從小米生態鏈企業轉型為自有品牌，短短几年內就躋身全球掃地機器人市場前三。2024年營收約150億元，2025年上半年營收更是直接超過去年全年，六年複合增長率超100%，估值已達205億元。
更讓人矚目的是俞浩的擴張野心。2025年以來，追覓徹底打破業務邊界，接連官宣進軍大家電、無人機、新能源汽車、天文設備等多個領域，甚至喊出“造世界上速度最快的車”“手機市場三分天下”的豪言壯語，構建起一幅“人-車-家-太空-宇宙”的龐大生態藍圖。
而被收購方嘉美包裝，則是另一番景象。
這家2019年登陸深交所的傳統制造企業，主營業務是生產金屬易拉罐、無菌紙包裝等，客户包括王老吉、銀鷺等傳統飲品企業。近年來業績持續承壓，2025年前三季度營收20.39億元，同比下滑1.94%；歸母淨利潤僅3916.02萬元，同比大跌47.25%。
儘管公司將業績下滑歸因於飲料行業“小年”和禮品消費疲軟，但本質是業務模式傳統、技術壁壘較低、增長空間見頂的行業通病。
就是這樣一家看似“門不當户不對”的企業，被俞浩以22.82億元的高價收入囊中。
交易方案設計得頗為精巧——先以12.43億元協議轉讓拿下29.9%股份，再以10.39億元要約收購25%股份，最終實現54.9%的絕對控股。值得注意的是，收購價4.45元/股，遠超嘉美包裝過去四年2.5-3.5元的股價區間，俞浩足足多花了數億元溢價。
更讓人費解的是業務協同性——追覓的核心技術是高速馬達、智能算法，嘉美的核心能力是罐身焊接、灌裝服務，兩者的技術路徑和客户羣體幾乎沒有交集。
儘管有分析牽強地表示“精密製造能力可以複用”“供應鏈網絡能夠互補”，但追覓的汽車、機器人業務需要的是高端製造供應鏈，而嘉美包裝的傳統生產線顯然難以匹配。就連收購方逐越鴻智的迴應也含糊其辭，僅稱收購是“基於對嘉美包裝發展前景的信心及中長期投資價值的認可”，對業務協同避而不談。
這場看似“錯配”的收購，從一開始就偏離了產業併購的核心邏輯，讓“借殼上市”的猜測成為市場焦點。但追覓真的需要借殼嗎？答案或許並非表面那麼簡單。
02 借殼還是“囤殼”？
在A股市場，收購上市公司控制權常被慣性聯想為“借殼上市”，但從實際案例來看，這往往是市場的一廂情願。今年8月智元機器人收購上緯新材、3月哈囉聯合創始人楊磊擬拿下永安行控制權，都曾引發借殼猜想，但最終均未注入核心資產，不構成重組上市。
追覓的這場收購，似乎也在重複類似的劇本。
從監管規則來看，借殼上市的實質在於“注入收購人核心資產”，且需滿足與IPO等同的標準。而嘉美包裝已在公告中申明，未來12個月內無改變主營業務的計劃。更關鍵的是，根據現行規定，上市公司控制權變更後存在36個月的監管期，期間向收購人購買資產將面臨更為嚴格的審核。這意味着，即便追覓有借殼意圖，短期內也無法實際操作。
從追覓自身條件來看，其完全具備獨立IPO的實力。
科創板註冊制改革後，上市門檻大幅降低，不再單純考核歷史盈利，而是更看重市值和成長性。2025年以來，禾元生物、必貝特等未盈利企業均成功登陸科創板，而追覓年營收即將突破300億元，增長勢頭強勁，完全符合上市標準。相比之下，摩爾線程IPO僅花費4.24億元，而追覓收購嘉美包裝卻花了22.82億元，多花18億元去借殼，顯然不符合商業邏輯。
既然不是典型的借殼，俞浩為何要花大價錢“囤殼”？
答案藏在追覓的擴張野心與融資壓力之間。
俞浩曾在朋友圈透露，2026年底起將推動旗下多個業務在全球各交易所批量IPO。但分拆上市的難度遠超想象——追覓的業務橫跨家電、汽車、機器人、航天等多個領域，每個板塊的估值邏輯完全不同，單獨IPO需要分別滿足監管要求，週期長、不確定性高。
更重要的是，這些新業務都是“燒錢大户”。參考小米造車首期投入超100億元，追覓造車業務僅德國工廠建設就需鉅額資金，航天領域更是無底洞般的資本消耗。
而追覓的融資現狀早已亮起紅燈。
其最近一輪公開融資還是2023年的C輪，2024年曾傳出上市消息但遭官方否認，2025年汽車業務的首輪融資也未披露具體金額，顯然資本市場對其多元化佈局仍有疑慮。
在這種情況下，收購一家A股上市公司，與其説是為了借殼，不如説是為了“囤殼”——提前鎖定一個合規的資本平台，未來可通過定向增發、併購重組、再融資等方式，為旗下各業務板塊提供靈活的融資支持，繞開IPO排隊的漫長流程。
此外，政策窗口也是重要考量。
有業內人士透露，深交所可能逐步收緊上市公司控制權轉讓政策，俞浩趕在2025年底完成收購，或許是為了搶佔政策紅利。而嘉美包裝原控股股東陳民兼任多重職務，年底轉讓股份可規避“每年減持不超過25%”的限制，這也為交易的順利推進提供了便利。
但這種“囤殼”操作也暗藏風險。
原實控人承諾，2026-2030年嘉美包裝原有業務每年歸母淨利潤不低於1.2億元，未達標將現金補償。而2025年前三季度嘉美淨利潤僅3916萬元，要完成1.2億元的年度目標難度不小，一旦業績不達標，不僅會影響嘉美包裝的股價，還可能拖累追覓的資本運作計劃。
03 多元擴張的邊界
追覓的資本迷局，本質上是新質生產力企業擴張期的共性困境——既要搶佔多賽道先機，又要解決融資難題；既要講好資本故事，又要夯實實業根基。但破局的關鍵，從來不是靠“囤殼”賭未來，而是在野心與邊界之間找到平衡，在多元化與聚焦之間搭建橋樑。
首先，錨定核心技術，構建協同型生態。
新質生產力的核心競爭力，從來不是業務的簡單疊加，而是底層技術的跨領域複用。追覓可將掃地機器人的視覺識別技術遷移至汽車輔助駕駛，把高速馬達技術升級後應用於機器人關節與無人機動力系統，讓精密控制技術延伸至高端天文設備領域。
其次，優化資本運作，讓“殼資源”服務於實業發展。
可利用嘉美包裝的生產基地與供應鏈網絡，為追覓的大家電、消費級產品提供製造支撐。同時，藉助上市公司平台開展合規的資本運作，比如通過定向增發募集資金投向核心技術研發，或利用併購基金整合上下游產業鏈，讓資本真正賦能實業擴張，而非單純的概念炒作。
再者，聚焦主業護城河，築牢增長基本盤。
當前清潔家電市場同質化競爭激烈，追覓需跳出價格戰泥潭，聚焦AI交互、全屋智能互聯等核心研發，拓展商用清潔機器人、高端定製化家電等增量市場，鞏固全球前三的市場地位。
最後，分階段推進多元化，控制擴張節奏。
短期內聚焦清潔家電與大家電業務，確保現金流穩定。中期重點推進汽車與機器人業務，通過代工模式（左手業務）積累經驗與資金，再逐步啓動自研項目（右手業務）。長期佈局航天等前沿領域，將其作為技術儲備與品牌高地，而非短期盈利目標。
04 仰望星空，更需腳踏實地
追覓內部有個不成文的信念，“只要你真的想做成，全世界都會為你讓步”。
但商業世界的真相是，全世界只會為“有準備的野心”讓步——馬斯克的Space X背後是數十年的航天技術積累，雷軍的小米汽車離不開智能手機業務的現金流支撐，真正的跨界成功，從來都是“深耕一寸”後的“延伸一尺”，而非“遍地開花”式的盲目擴張。
嘉美包裝的股價漲跌終會平息，資本故事的熱度也會褪去，但那些腳踏實地的技術創新、穩紮穩打的產業佈局，才會成為追覓穿越週期的核心力量。
商業世界的終極邏輯從未改變——資本可以仰望星空，但實業必須腳踏實地；野心可以無限延伸，但邊界必須清晰可守。
這，既是追覓的破局之道，也是所有新質生產力企業的成長必修課。
