AI Ping 上線 GLM-4.7 與 MiniMax M2.1：兩款國產旗艦模型免費用! 詳情 - json,Max,鏈路,深度學習,人工智能我是黑桃A 博客

1. 先説結論：這次上線更像“工程能力”的分水嶺

如果你把大模型當作“更強的搜索框”，那評測重點往往是知識點覆蓋與文風；但當你開始把它接進研發與業務流程，評測重點會立刻變成：

需求拆解是否靠譜，能不能形成可執行的交付路徑
多輪迭代是否穩定，是否會在長鏈路裏逐步跑偏
成本與吞吐是否可控，是否適合持續運行的 Agent 工作流

GLM-4.7 與 MiniMax M2.1 的組合，剛好覆蓋這三類訴求：一個更偏“複雜任務一次性交付”，一個更偏“長時運行效率與吞吐”。而 AI Ping 的價值在於：你可以在同一平台裏用真實指標對比不同供應商，並用同一套接口把模型接入到工程裏，減少試錯與維護成本。

2. AI Ping 解決的不是“能不能用”，而是“怎麼穩定用”

很多團隊第一次接入大模型時，會踩到三個常見坑：

供應商切換成本高：每家接口、參數、限流策略都不一樣，換一家等於重寫一遍。
線上體驗不穩定：同一模型在不同時段延遲波動大，Agent 一超時就全鏈路斷。
選型缺少依據：只靠主觀體驗對比，難以解釋“為什麼選它”。

AI Ping 把這些問題收斂成平台能力：

多供應商統一接入：業務只對接一次，後續切換供應商更多是“配置問題”
指標看板：把吞吐、延遲、上下文等關鍵數據擺到枱面上
智能路由：高峯期自動挑更優供應商，降低抖動對業務的衝擊

這會帶來一個很現實的變化：模型接入不再是“集成一次就別動”，而是變成可持續優化的運行時能力。

3. 用數據看差異：同一模型在不同供應商上會有明顯不同

AI Ping 公佈了平台實測數據。把關鍵指標整理如下（輸入/輸出價格在表中為免費，可靠性為 100%）：

3.1 GLM-4.7（不同供應商）

供應商	吞吐量 (tokens/s)	延遲 P90 (s)	上下文長度
PPIO 派歐雲	50.47	3.64	200k
智譜（官方）	50.30	10.61	200k
七牛雲	37.64	2.52	200k
無問芯穹	22.94	3.93	128k

3.2 MiniMax M2.1（不同供應商）

供應商	吞吐量 (tokens/s)	延遲 P90 (s)	上下文長度
七牛雲	99.75	0.54	200k
MiniMax（官方）	89.56	0.72	200k

這組數據對工程決策的意義可以用一句話概括：

想要交互更絲滑，盯 延遲 P90
想要長輸出/長鏈路更快，盯 吞吐量
想要一次塞進更多需求+代碼+日誌，盯 上下文長度

如果你做的是“持續運行的 Agent”，通常會同時看 P90 和可靠性，再決定是固定供應商還是交給路由。

4. GLM-4.7 與 MiniMax M2.1：更實用的任務分工方式

與其抽象地説“哪個更強”，不如按任務拆分：

4.1 適合優先用 GLM-4.7 的任務

需求複雜、驗收嚴格：必須輸出可執行步驟、可驗證結果、風險點與回滾方案
需要頻繁工具協同：讀文件、查依賴、對齊接口、生成補丁並回歸驗證
關鍵節點交付：例如發佈前最後一輪“全量修復建議 + 變更清單 + 風險評估”

4.2 適合優先用 MiniMax M2.1 的任務

連續編碼與重構：多輪往返，吞吐與延遲直接影響整體效率
長鏈路 Agent：需求更新、日誌追加、再修復、再驗證，循環次數多
多語言工程：尤其是 Rust / Go / Java / C++ 等偏“工程肌肉”的代碼任務

實際落地時，很推薦做成“按場景路由”：把模型當作一組可切換的能力，而不是一個固定依賴。

5. 從 0 到 1：在 AI Ping 上完成一次可復現的接入

下面用“最小可行路徑”把接入講清楚：拿 Key → 發請求 → 驗證流式輸出 → 加上路由篩選。

5.1 獲取 API Key（只做一次）

登錄 AI Ping官網
進入控制枱的 API Key 頁面創建 Key
把 Key 放進環境變量（避免寫入倉庫）

PowerShell 示例：

$env:AIPING_API_KEY="YOUR_API_KEY"

5.2 最小請求：Chat Completions（非流式）

curl "https://aiping.cn/api/v1/chat/completions" ^
  -H "Authorization: Bearer %AIPING_API_KEY%" ^
  -H "Content-Type: application/json" ^
  -d "{\"model\":\"GLM-4.7\",\"messages\":[{\"role\":\"user\",\"content\":\"用三句話解釋吞吐量和延遲的差別。\"}],\"temperature\":0.2}"

如果你在 Windows 上更習慣用 WSL 或 Git Bash，把換行符改成反斜槓即可。核心不變：Authorization: Bearer ... + model + messages。

5.3 流式請求：適合 UI 與 Agent 逐步產出

Python（Requests）示例：

import os
import requests
 
api_key = os.environ["AIPING_API_KEY"]

headers = {
    "Authorization": f"Bearer {api_key}",
    "Content-Type": "application/json",
}
 
payload = {
    "model": "MiniMax-M2.1",
    "messages": [
        {
            "role": "user",
            "content": "Hello"
        }
    ],
    "stream": True,
    "extra_body": {
        "provider": {
            "only": [], 
            "order": [],
            "sort": None,
            "input_price_range": [],
            "output_price_range": [],
            "input_length_range": [],
            "throughput_range": [],
            "latency_range": []
        }
    }
}
 
response = requests.post(
    "https://aiping.cn/api/v1/chat/completions",
    headers=headers,
    json=payload,
    stream=True,
    timeout=(10, None)
)
 
response.encoding = "utf-8"
response.raise_for_status()
 
try:
    for line in response.iter_lines(decode_unicode=True):
        if line:
            print(line)
except KeyboardInterrupt:
    print("流被手動中斷。")

如果你直接用瀏覽器訪問 https://aiping.cn/api/v1/chat/completions，會看到 Method Not Allowed，這是因為該接口需要用 POST 調用（瀏覽器地址欄默認是 GET）。

同一段代碼想切到 GLM-4.7，只需要把 payload["model"] 改成 "GLM-4.7"。

5.4 用 `extra_body.provider` 做“可解釋的路由篩選”

當你希望把“選擇哪家供應商”這件事從拍腦袋變成可解釋策略時，可以使用 extra_body.provider（字段以頁面示例為準）：

only：只允許命中某些供應商（白名單）
order：優先級順序（當存在多個候選時）
sort：按某個指標排序（例如優先低延遲）
input_length_range：對上下文長度有要求時使用
throughput_range / latency_range：按吞吐或延遲做篩選

示例（以 GLM-4.7 為例，結構與頁面示例一致，值按你的策略填寫）：

{
  "model": "GLM-4.7",
  "stream": true,
  "messages": [{"role": "user", "content": "請給出一份可落地的接口改造方案。"}],
  "extra_body": {
    "provider": {
      "only": [],
      "order": [],
      "sort": null,
      "input_price_range": [],
      "output_price_range": [],
      "input_length_range": [],
      "throughput_range": [],
      "latency_range": []
    }
  }
}

在工程實踐中，更推薦兩種模式：

日常業務：交給平台自動路由，省運維、抗波動
發佈前/關鍵鏈路：固定或強約束供應商，保證可復現與可排障

6. 兩個“拿來就用”的實戰模板：把模型能力落到交付件上

為了避免模型輸出“看起來很對但落不了地”，建議每次都讓它產出可驗證的交付物。

一個“實際調用 + 返回展示”的最小示例如下：

import os
import json
import requests

api_key = os.environ["AIPING_API_KEY"]
url = "https://aiping.cn/api/v1/chat/completions"

headers = {
    "Authorization": f"Bearer {api_key}",
    "Content-Type": "application/json",
}

payload = {
    "model": "GLM-4.7",
    "messages": [
        {
            "role": "user",
            "content": "你是資深工程師。請按以下順序輸出：1) 根因假設列表（按概率排序）2) 最小驗證步驟（每步説明預期現象）3) 最小修複方案（用補丁/偽代碼表達）4) 迴歸清單（必須覆蓋的邊界條件）",
        }
    ],
    "temperature": 0.2,
    "stream": False,
    "extra_body": {
        "provider": {
            "only": [],
            "order": [],
            "sort": None,
            "input_price_range": [],
            "output_price_range": [],
            "input_length_range": [],
            "throughput_range": [],
            "latency_range": [],
        }
    },
}

resp = requests.post(url, headers=headers, json=payload, timeout=(10, 120))
resp.raise_for_status()
print(resp.status_code)
print(json.dumps(resp.json(), ensure_ascii=False, indent=2))

返回示例：

6.1 模板 A：讓模型輸出“可迴歸的修復補丁方案”

適用：線上報錯、CI 失敗、依賴升級導致的不兼容。

輸入建議包含：

目標：修復什麼、驗收標準是什麼
約束：不能改哪些模塊、不能引入哪些依賴
證據：錯誤日誌、關鍵代碼片段、運行環境

提示詞骨架：

你是資深工程師。請按以下順序輸出：
1) 根因假設列表（按概率排序）
2) 最小驗證步驟（每步説明預期現象）
3) 最小修複方案（用補丁/偽代碼表達）
4) 迴歸清單（必須覆蓋的邊界條件）

GLM-4.7 通常更適合在“根因假設+驗證步驟”階段承擔主力；MiniMax M2.1 更適合在“反覆改補丁+再驗證”的循環階段保持效率。

6.2 模板 B：讓模型輸出“可交付的技術方案文檔”

適用：需求評審、架構設計、接口改造、性能優化方案。

要求它輸出：

關鍵決策與取捨（為什麼這麼選）
里程碑拆分（每個階段的驗收標準）
風險與回滾（出現問題怎麼退回去）

提示詞骨架：

請用面向團隊評審的方式寫方案：
- 背景與目標
- 方案對比（至少 2 個備選）
- 詳細設計（數據結構/接口/流程）
- 實施計劃（按周拆解）
- 風險與回滾

7. 小結：把“會寫”升級為“能交付、可持續”

GLM-4.7 與 MiniMax M2.1 的這次上線，最值得關注的不是某一條基準測試分數，而是它們對工程鏈路的覆蓋：前者更利於複雜任務的穩定完成，後者更利於長鏈路與持續迭代的效率。而 AI Ping 讓這件事更容易落地：你能看到不同供應商的真實表現，用統一接口完成接入，並通過路由策略把穩定性與效率做成可配置的工程能力。

當你把模型放進真實業務之後，“選擇模型”就不該是一錘子買賣，而應當像選擇數據庫與緩存一樣：持續觀測、按場景切換、用數據説話。

我是黑桃A 博客

我是黑桃A 博客

博客 / 詳情