1. 新物種

1.1. 動物世界包含擁有各種各樣才能的物種，其中許多動物的能力都超越了人類

1.2. 當談到機器人和人工智能時，我們卻關注着某些特殊的智能和技能，即我們自己所擁有的

1.3. 在思考人工智能時總是使用人類的大腦作為模型，這樣做的部分原因在於，從歷史上看，最早的人工智能開發者的目標正是：再現人類的智能

1.4. 弄清楚人類是如何學習的，並試圖在機器中再現這一過程

1.5. 自動化已經並將繼續對勞動力市場產生巨大影響，那些在工廠和農場工作的人們已經感受到了衝擊

1.6. 儘管人工智能先驅最初的目標是再現人類的智能，但目前的機器人卻跟我們設想的有着本質上的不同

• 1.6.1. 不是人類的低級版本，隨着計算能力的增強，它們最終會迎頭趕上人類

• 1.6.2. 它們像動物一樣，有着截然不同的智能

1.7. 近期，人工智能的重大突破是處理海量數據的簡單匹配算法的進步，而不是複雜算法的創新

1.8. 犯的這些錯誤之所以讓我們感到驚訝，是因為它們不像人類那樣感知世界

1.9. 我們能夠輕鬆地處理多任務、切換語境和應對突發情況，這對於機器而言是無法想象的

1.10. 擔心人工超級智能接管人類世界就像擔心火星上的人口過多一樣

• 1.10.1. 計算機科學家吳恩達

1.11. 鴯鶓

• 1.11.1. 1932年，澳大利亞軍方低估了動物的智力，與一個不太可能成為敵人的物種—鴯鶓，進行了一系列的戰鬥

• 1.11.2. 在試圖消滅鳥類橫行所造成的公害時，澳大利亞人發現他們的機槍根本無法敵過動物聰明的游擊戰術

• 1.11.3. 鴯鶓分成了小羣，甚至還佈下了崗哨，最終導致人類士兵輸掉“鴯鶓戰爭”並投降

1.12. 機器人擁有豐富的記憶，可以進行巨量計算，並且可以焊接汽車零件或做外科手術，比任何人都要精確且不知疲倦

1.13. 機器人看待和處理世界的方式也與人類不同

• 1.13.1. 能夠感知人類無法覺察的事物，對我們而言顯而易見的事物它們也可以完全視而不見

2. 摩爾定律

2.1. 1965年，戈登·摩爾(Gordon Moore)預測，集成電路芯片晶體管的數量將每年翻一番，事實證明他是完全正確的

2.2. 其修改後的版本為，芯片上的晶體管數量將每兩年翻一番，以使計算機執行任務的效率呈指數級提高

2.3. 這一定律存在物理極限，但到目前為止，我們還沒有達到這一極限

3. 替代和補充

3.1. 人類被替代並不總是糟糕的結果

3.2. 駱駝競速賽是阿拉伯半島幾千年來的傳統，也是卡塔爾最受歡迎的運動之一

3.3. 幾個世紀以來，機器已經取代了人類的各種活動，其中大部分是我們不希望自己從事的骯髒、枯燥、危險的工作

3.4. 在機器人接管的情況下，人們並不一定要“交出”賴以生存的工資

• 3.4.1. 即使有了下水道清潔機器人，以前的人類“清道夫”仍然被僱用

• 3.4.2. 現在，許多人不再剷除垃圾，而是拿着工資，通過設置和遠程操控機器人穿過下水道，與旨在“替代”人類的機器人一起並肩工作

3.5. “盧德分子”(Luddite)

3.6. 技術淘汰的是職業，而不是工作

• 3.6.1. 技術是更新換代的驅動因素，總體上也創造了更多的就業機會

3.7. 自動化並不一定會導致失業

• 3.7.1. 如果你的工作包含無法完全自動化的任務，那麼你的技能可能會以新的方式與自動化相得益彰，甚至會刺激經濟增長

3.8. 現在的大多數工作

• 3.8.1. 既需要勞動力，也需要資本

• 3.8.2. 既需要大腦，也需要發達的肌肉

• 3.8.3. 既需要創造力，也需要機械的重複

• 3.8.4. 既需要熟練掌握技術，也需要直覺的判斷

• 3.8.5. 既需要日常的呼吸，也需要靈感的擊中

• 3.8.6. 既需要遵守規則，也需要明智地運用自由裁量權

• 3.8.7. 任何需要同時滿足這些條件的工作都不容易被機器人取代

3.9. 使用新技術的方式並不是一成不變的

• 3.9.1. 當我們拓寬思路，考慮哪些技能可以補足我們的能力，而不是取代我們時，就可以更好地設想這個新物種帶給我們的可能性

3.10. 將機器人與動物進行比較有助於讓我們認識到，機器人不一定會取代人類的工作崗位，而是會幫助我們完成特定的任務

3.11. 機器人在能力上不同於動物

• 3.11.1. 我們的現代導彈制導系統在規模和影響上都遠遠超過了斯金納的鴿子制導系統

• 3.11.2. 海洋哺乳動物比機器人的優勢大得多，海軍尚未將其淘汰

4. 變革的新動力

4.1. 動物改變了我們的經濟形態

• 4.1.1. 羣催化了私有財產所有權制度這一事實並不是事情的唯一走向

4.2. 電子定位裝置不是用來取代司機，而是作為監控卡車位置、狀態和速度的工具

• 4.2.1. 它能控制卡車司機的工作時間和行程，並將所有數據發送給僱主

4.3. 機器人無法自主打掃，只要發現油氈地面有東西，它們就會向員工發出呼叫

4.4. 在不考慮環境因素的情況下，無差別地使用機器人技術可能會以一種無形的方式改變工作，這有可能會給身處系統中的工人增加意想不到的負擔，並低估人類所做工作的價值

4.5. 並非所有面向人與機器人的工作的轉變都是消極的，也不需要如此消極

4.6. 應對無處不在的自動化帶來的破壞而提出的解決方案包括投資教育和增加全民基本收入

4.7. 使用動物做類比有助於我們對技術的假設進行批判性思考，也有助於更廣泛地考慮技術所處的系統，並在所有這一切當中，使我們瞭解自己，能夠擇善而行

5. 類人機器人

5.1. 動物有眾多迥異的移動方式

• 5.1.1. 在世界上的有些地區，人類仍在使用馱驢

• 5.1.2. 道路不平坦時，腿有時好過車輪，但不一定非得是人的雙腿

5.2. 建築師和工程師經常會從動物王國中汲取靈感

• 5.2.1. 受壁虎黏性趾盤啓發而發明出黏合劑的

• 5.2.2. 有模仿能夠自冷卻的白蟻丘而發明出通風系統的

• 5.2.3. 幾十年來，無人駕駛飛行器的設計一直是機械地模仿鳥類和昆蟲的飛行方式

  • 5.2.3.1. 近年來，機器人專家受到老鷹的廣角視角觀察周圍環境的啓發，開發出了視覺軟件

• 5.2.4. 仿生學已經發展到更加精細的程度

5.3. 機器人可以比肉眼所見更小，也可以比房子大

5.4. 人類的身體構造和能力並非完全一致，如果我們設計的世界能夠考慮到這一點，我們就能一舉兩得了

5.5. 就大多數實用目的而言，我們並不需要類人機器人

6. 城市設計和公共空間

6.1. 馴養家畜不僅重塑了我們的交通運輸系統，而且從根本上改變了我們的社會景觀，自從社羣重組以來，首先是優化以動物為動力的車輛，然後是機動車輛

6.2. 世界大多數地區都已鋪設了道路，修建了停車場

6.3. 在農業領域，機器人技術已經對農業基礎設施產生了不同往昔的需求，比如新的土地規劃和寬帶互聯網的接入

6.4. 在美國，使用公共人行道的商業送餐機器人給與它們共享空間的人類製造了障礙，包括阻礙了使用輪椅的人的通行

6.5. 選擇共享空間的建築形態幾乎總是由有權力的人做出的

6.6. 隨着人類改進自主系統，開發具有更好的傳感器、處理能力和學習能力的機器人，將它們與人類進行比較顯然是有侷限性的

7. 自主決策

7.1. 隨着能夠自主決策的各種機器人進入人們的日常生活，許多人將它們造成的傷害視為對我們的法律體系和責任觀念的新挑戰

• 7.1.1. 並非是全新的狀況

7.2. 動物可以按照自己的意願以意想不到的方式行事，並且它們所做的決策會讓我們受到傷害，而機器人也會如此

• 7.2.1. 在處理動物造成傷害的問題上有着悠久的歷史，並且已經想出了各種各樣的解決方案，其中的很多方案都有助於思考機器人如何為其造成的傷害擔責

7.3. 不再把豬放在審判台上，因為讓動物為它們的行為承擔道德責任是不理性的

• 7.3.1. 潛意識中將機器人與人類進行比較，這看起來頗為荒謬，卻把我們推向了那種把豬視為人的思維體系中

• 7.3.2. 危險在於，這會讓政府、公司和個人逃避責任

7.4. 智能機器人終於發展到可以在共享區域導航的地步，但還不足以取代人類

7.5. 在當代世界，與機械和產品相關的事故並不罕見，軟件故障也不是什麼新鮮事

• 7.5.1. 從烤箱爆炸的產品責任到對戰爭罪行的懲罰，到處都有合理的法律方案來解決人身傷害的責任問題

7.6. 無人駕駛的飛行器可以在操作員的視線之外運行，而自動駕駛汽車可以自行駕駛

7.7. 機器可以操縱物理環境，卻不知道它們會在什麼時候造成什麼樣的傷害，這讓人們心生恐懼

7.8. 據預測，全自動駕駛汽車比人類駕駛員要安全得多，90%以上的交通事故都是由人類駕駛員的錯誤造成的

• 7.8.1. 人們並不喜歡讓機器人開車這個主意

7.9. 很多人在面對機器人技術中的傷害問題時，固執地認為要把簡單的道德規則植入機器中，如此一來，我們就可以追究它們的責任

• 7.9.1. 將“道德決策”程序編程到機器中是非常複雜的

• 7.9.2. 預設了一個前提，即只要我們真的達成了一致，就可以在技術上有效地把任何道德規則編入程序

• 7.9.3. 人類倫理是複雜的

7.10. 在圍繞身體傷害責任的有關機器人的對話中，動物明顯缺席

• 7.10.1. 動物可以計劃、做出自己的決定，它們獨立行動，獨立學習