1. PARO

1.1. 在世界各地得到廣泛使用，特別是用於失智症患者、退伍軍人和其他患有創傷後應激障礙的羣體，深受那些照顧老人的家庭和工作人員的歡迎

1.2. 似乎可以減輕失智症患者的躁動和抑鬱

1.3. 預示着一個反烏托邦式的未來：我們通過機器人，給老年人營造一種偽裝的護理假象來分散他們的注意力並安撫他們，這樣我們就不需要付錢給看護人來完成他們的護理工作了

1.4. 工作並不完全是為了取代人類的護理

1.5. 不會把周圍弄得一團糟，不需要餵食，也不需要很多人照顧，但它提供的好處與動物提供的相似

1.6. PARO比不上好的人類治療師

2. 機器人並不是人際關係的替代品

2.1. 動物可以在護理中發揮特殊的作用，提供不帶任何偏見的、平靜的互動

2.2. 技術是由人設計、營銷和控制的，我們飼養動物，擁有與動物相關的龐大的商業產業，但機器人更有可能被用來誤導或傷害人類

2.3. 重新創造勞動力既不是機器人技術的真正潛力，也不是機器人發展的理想未來

2.4. 與動物互動是改善老人舒適程度、增添樂趣和提高生活質量的補充

2.5. 寵物並不是直接的替代品

• 2.5.1. 動物和人類之間的差異促使一些人選擇寵物而不是人來陪伴，並非出於不好的動機

2.6. 在其他連接無法實現的情況下，擁有機器人可能會為連接的需求架起橋樑，但最有可能也最理想的情況是，就像我們和寵物的關係一樣，我們和機器人的關係將成為一種嶄新的關係類型

3. 健康和教育領域的新夥伴

3.1. 使用機器人與我們以前對孩子使用的其他干預措施不同

3.2. 靜態玩具和屏幕有不同的特點

3.3. 機器人可以根據孩子的學習需求調整它們的反應，根據孩子的困難將程序個性化，同時使用比屏幕效果更好的物理交互方式

3.4. 機器人不能取代人類教師

3.5. 最理想和最有前途的用處是把機器人作為一種補充：一種可以幫助兒童的工具，作為更全面的、由人類教師主導的課程的一部分

3.6. 像動物一樣，機器人可以提供一些人類互動所不能提供的東西

3.7. 在孤獨症譜系障礙(autism spectrum disorder, ASD)的機器人輔助治療研究中，這種補充作用最為明顯

• 3.7.1. 更廣泛的孤獨症譜系障礙研究社羣似乎對機器人輔助治療的潛力持開放態度

3.8. 動物和機器人提供很多額外的補充，它們可以擺脱人類所揹負的包袱

• 3.8.1. 它們可以充當調解人，為人與人之間更好地互動提供渠道

4. 機器人大戰動物

4.1. 輔助治療的動物的飼養成本很高，它們需要大量的訓練和精心的照料，飼養它們需要時間和空間

• 4.1.1. 飼養這些動物，不僅需要得到房東的批准，還可能會加重過敏反應，而且在需要消毒的衞生區域飼養它們也不安全

• 4.1.2. 將動物添加到治療工具包中是因為它們提供了人類治療師無法提供的額外好處

4.2. 可以飼養和訓練動物，也可以設計機器人，給它們編程，使之具有完全不同的功能

• 4.2.1. 意味着機器人、動物和人類不能作為一對一的替代品互換

4.3. 動物是有感覺的，雖然我們認為它們的感覺可能是我們自己的擬人化，但毫無疑問，動物是有情感的，它們可以體驗到對我們的某種形式的感情

4.4. 人與寵物的關係在本質上是不平等的

4.5. 我們作為社會生物，幾乎沒有理由相信自己不會與機器人建立關係，我們將許多機器人擬人化，並將其中的一些視為夥伴

4.6. 即使動物被用作工具，而不是同伴，人們也會將它們擬人化，特別是在戰場上，人與動物近距離相處，人類會體驗到具有挑戰性的情緒

4.7. 動物可以在發生災難的情況下提供幫助，作為過渡性對象，減少人們的生理應激症狀並在緊急情況下為人們提供安慰

4.8. 我們以工具設定部署機器人，卻不瞭解人們可能將它們與其他設備區別對待，也沒有考慮何時可能發生、為什麼發生以及發生時該如何處理這種情況

5. 來自機器人的情感脅迫

5.1. 收取訂閲費是一種有效的方式，可以匹配可能上漲的服務器成本，並將價格轉移到與機器人有持久關係並希望為持續服務付費的用户身上，而不是讓每個人都預付費用

5.2. 對寵物產品和服務日益增長的需求反映了人們收入水平的提高，也反映了營銷行業的快速興起與發展，該行業瞄準的是人們的情感，而不僅僅是寵物主人的情感

5.3. 營銷是一種強大的力量，但並不總是符合公眾利益

5.4. 產業不僅在無休止地追逐金錢利益最大化的競爭中影響着文化和人們的需求，還會利用信息不對稱創造需求

5.5. 人機交互研究早已表明，我們很容易被社交人工智能操縱

5.6. Fitbit

• 5.6.1. 生產活動追蹤器的公司

• 5.6.2. 無線可穿戴設備可以測量健康數據

• 5.6.3. 當一個活動追蹤器創造出黏性時，對每個人而言這可能都是一種雙贏，但它使用了一種在潛意識層面影響人們行為的機制

6. 人工智能設計中的偏見

6.1. 與編碼為男性的計算機語音相比，人們對處於主導地位的編碼為女性的計算機語音的評價更為負面

6.2. 與留短髮的人形機器人相比，人們會認為長髮的人形機器人更適合做家務和從事護理等典型的女性工作，而不太適合做技術維修

6.3. 長久以來，我們的科幻小説和流行文化都確立了一種順從的女性性愛機器人的理想形象，電影如《機械姬》可以説是對這種比喻的評論，但也是這種比喻的延續

6.4. 讓機器人和人工智能助手擺脱人類形態，不僅有助於管理預期問題，還有助於避免延續社會的刻板印象

7. 隱私問題

7.1. 動物和機器人的主要區別之一是，後者能夠把你的秘密告訴別人

7.2. 農場動物能夠成為一個保密的消息來源，因為動物“有同情心、會傾聽但顯然不可能張嘴説出來”​

7.3. 機器人通常會收集和存儲對話數據，而這對於與它們交談的人來説並不總是顯而易見的

• 7.3.1. 機器人通常會收集和存儲對話數據，而這對於與它們交談的人來説並不總是顯而易見的

• 7.3.2. 機器人可以通過擁抱來鼓勵人們自我披露

• 7.3.3. 機器人的社交性質可能説服人們透露更多關於他們自己的信息，而且它們可以做出自己不是心甘情願、明知故犯地進入數據庫的樣子，這一事實應該讓我們停下來反思

7.4. 社交媒體已經證明，人們願意公開分享照片、地點和其他個人詳細信息，以換取“贊”和在各自平台上創建的一般社交參與活動

7.5. 對社交機器人技術的情感投入可能會鼓勵人們用個人信息換取功能性獎勵

7.6. 人們憎惡自己的情緒被任意擺佈

8. 機器人背後的問題

8.1. 由於我們對機器人接管的恐懼始終存在，我們喜歡把自己的問題歸咎於它們

• 8.1.1. 譴責機器人，比遏制企業不受約束地追逐利潤，或更深入地關注隱私，或打擊機器人設計和使用中的性別、種族和其他偏見要容易得多

• 8.1.2. 攻擊傀儡並不能解決我們的問題，只有更大範圍的對話才能解決

8.2. 人工社會智能體的興起，是貼在更大問題上的一個創可貼，拿走“女友膝枕”並不能解決根本性的問題

• 8.2.1. 孤獨和缺乏社會聯繫是全球性的社會問題，而且這不是微不足道的問題

8.3. 擬人化可以滿足我們內在的社交需求，甚至在我們缺乏人際交往時幫助我們生存下來

8.4. 既不應該指望機器人能解決我們所有的問題，也不應該只專注於把責任歸咎於機器人

8.5. 需要強有力的消費者保護法以及憲法和人權法律，來解決令人擔憂的技術使用問題

• 8.5.1. 有説服能力的機器人設計，它收集數據或操縱成人和兒童的行為，最終會傷害到人類社會

• 8.5.2. 技術在本質上可以體現社會和政治權力

8.6. 我們與機器人越來越多的交往，可能會讓某些問題比在網絡環境中更能引起人們本能的思考

• 8.6.1. 機器人能夠凸顯問題，並把關於它們的更大的問題推向最前沿，比如隱私的重要性以及企業和政府權力的潛在濫用

8.7. 像動物一樣，社交機器人給我們提供了一個學習的機會

• 8.7.1. 這項學習不僅關於技術整合帶來的新挑戰，也關於人類自己