1. 權利理論
1.1. 權利理論是關於誰應該獲得什麼類型的權利，以及為什麼他們應該獲得這項權利的理論
1.2. 某人或某物一旦足夠像我們，就應該享有權利，這樣的想法很普遍
1.3. 將虛構的未來機器人與人類相提並論的故事，並不能完全捕捉到如果機器人權利成為話題，我們將面臨的真正混亂
1.4. 西方動物權利的歷史和現狀提供了更為準確的、截然不同的圖景，這些故事可供我們借
-
1.4.1. 歷史清楚地揭示了我們其實很少關注權利理論的事實，同時，它展示了現在及未來我們對待非人類的態度在多大程度上與我們的情感有關
-
1.4.2. 關於像機器人和動物這樣的非人類的哲學權利理論在邏輯上是一致的
1.5. 機器人權利的概念和‘機器人’這個詞本身一樣古老
-
1.5.1. 關於機器人權利的想法長期以來一直是哲學家、計算機科學家和法律理論家的思想實驗
-
1.5.2. 機器人是否有能力（或機器人是否會）擁有權利，如果有，應該使用哪些標準來賦予它們這些權利？
1.6. 權利是利益的保障
-
1.6.1. 使我們能夠獲得某些東西或利益
-
1.6.2. 保護我們不受阻礙地做某些事情的能力
1.7. 權利可以指我們在道德上應得的道德權利，也可以指法律賦予我們的合法權利
1.8. 機器人和人仍然可能是不同的，但一旦機器人和人之間沒有實質的區別，機器人就應該得到像人一樣的待遇
1.9. 在我看來，基於合成生物身體質地的柔軟或堅硬而歧視它們，似乎與基於膚色而歧視人類一樣愚蠢。
- 1.9.1. 麻省理工學院的科學家和哲學家希拉里·普特南(Hilary Putnam)在20世紀60年代
1.10. 一個擁有人類的意識和智能水平並具備忍受痛苦這種能力的機器人應該享有權利
1.11. 一旦機器人能夠為自己爭取權利，就應該賦予它們權利
1.12. 如果我們不確定，那麼為了避免錯誤，我們應該賦予機器人權利
1.13. 機器人和動物都具有多種智力和能力
1.14. 西方的動物權利哲學源遠流長
-
1.14.1. 西方思想奠基人亞里士多德卻不認為人類和動物有足夠的相似性，也不贊同二者應該享有同樣權利的説法
-
1.14.2. 達爾文也在科學上進行了論證，即“人類和高等哺乳動物在心智能力方面”並不存在顯著差異
-
1.14.3. 我們與動物在認知上的相似説明我們至少應該保護動物免受痛苦，這是正當的
1.15. 我們常常會試圖用固有的標準來為歧視辯護，無論歧視是在真實世界中發生的還是想象出來的
1.16. 我們常常會試圖用固有的標準來為歧視辯護，無論歧視是在真實世界中發生的還是想象出來的
-
1.16.1. 我們知道人類是有意識的，能感覺到疼痛，但我們對意識和疼痛究竟是什麼還沒有達成共識，我們甚至不能確定智能是什麼意思
-
1.16.2. 我們很難判斷某些動物的智能水平一樣，智能上的差異可能會讓我們很難確定一台機器究竟何時足夠聰明，從而可以獲得權利
-
1.16.3. 無論是在人工智能領域還是在動物羣體中，我們都無法對意識做出任何適當或可用的定義
-
1.16.4. 如果動物不像人類一樣具有意識或自我意識，那麼它們的“感覺”只是被觸發的自動反應，因而無法與人類承受痛苦的能力相提並論
-
1.16.5. 機器人不應該與攪拌機、烤麪包機或筆記本電腦有任何區別，如果人類開發出能夠感知疼痛或比人類更聰明的機器人，那人類簡直就是愚不可及
1.17. 我們為了攝取食物而飼養動物，鼓勵它們變得更胖、更美味，以滿足我們的喜好
-
1.17.1. 我們正在投資生產精緻的人造肉，這樣素食者就可以毫無負罪感地吃到相當於漢堡包的食物
-
1.17.2. 我們培育出了對我們忠心耿耿的狗
1.18. 其實對動物福利和權利最有效的要求僅僅是由我們對它們的同理心所驅動的
2. 動物權利的實踐
2.1. 沒有人會保護他們不關心的東西，也沒有人會關心他們從未體驗過的東西
2.2. 在美國文化中，馬是很受歡迎的動物，但它不是美食原料
- 2.2.1. 在現代美國，吃馬肉是罕見的，儘管這種行為尚未被完全禁止，但絕對是禁忌
2.3. 在瑞士和其他一些國家，菜單上出現馬肉則並不罕見
- 2.3.1. 馬肉的鐵含量是牛肉的兩倍，而且含有大量健康的Omega-3脂肪酸
2.4. 西方動物權利的歷史以及反覆出現的保護非人類的複雜運動背後的實際催化劑，與我們許多人的價值觀並不一致
2.5. 在我們與動物的整個關係中，總有一些聲音敦促我們善待動物，但這些聲音的受歡迎程度和被接受程度大相徑庭
-
2.5.1. 一些文化一直強調對其他生物的尊重，而另一些文化認為動物不值得擁有任何特殊的待遇
-
2.5.2. 倡導善待動物的古希臘和古羅馬哲學家是少數精英，他們的觀點是對當時社會規範的反叛
2.6. 在文藝復興和啓蒙運動時期，西方人對動物的態度開始發生轉變
- 2.6.1. 社會發生了變化，人們開始以不同的方式感知周圍的世界，人們對自然越來越有興趣，並質疑人類與其他生物的剝削關係
2.7. 在西方人權運動發展之初，虐待動物的現象非常普遍
-
2.7.1. 直到富人開始與他們的哈巴狗和金絲雀建立情感聯繫，才有越來越多的人認為虐待動物是錯誤的
-
2.7.2. 在維多利亞時代，作為地位象徵的寵物可以説是一種催化劑，促使上層階級對由他們主宰命運的動物產生了憐憫之心
2.8. 從17世紀一直到20世紀，西方沒有一項保護動物不受虐待的法律真正朝着保護動物自身利益的方向走得很遠
2.9. 偏見和選擇性同理心的一個極端例子是納粹
2.10. 鯨不是被哲學理論拯救的，它們是被自己美妙的歌聲拯救的
-
2.10.1. 鯨並不是唯一被工具化的動物
-
2.10.2. 利用“有魅力的巨型動物”，即對公眾來説很受歡迎或具有象徵意義的動物，對人們的感受進行營銷，這種策略已經深入人心
2.11. 更傾向於將狗擬人化的人和具有更多普遍同理心的人更支持動物權利
- 2.11.1. 讓人們思考狗是否具有人類特徵，可以暫時增加他們對動物權利的總體支持
2.12. 我們的“可愛反應”，即偏愛有大眼睛和大腦袋的柔軟動物，會吸引我們收養某些動物，拯救它們
-
2.12.1. 人們願意根據動物眼睛的大小捐出更多的錢來幫助某個物種
-
2.12.2. 能夠做出可愛面部表情的狗更有可能被收容所收養
2.13. 對動物的同理心依賴於一種擬人化的觀點，而同理心是唯一能把我們推向道德正確立場的東西
2.14. 在全球範圍內，我們為了食物而殺死的脊椎動物要比用於研究的多很多倍，而且我們的食用動物沒有得到很好的對待
-
2.14.1. 美國在世界肉類生產中發揮着主導作用
-
2.14.2. 對待動物痛苦的處理方法充滿了矛盾
2.15. 我們保護與我們有關係的動物，但動物在不同的文化中扮演着不同的角色
-
2.15.1. 我們不僅在全球範圍內保護哪些動物的問題上意見不一致，我們還會對彼此的選擇進行評判
-
2.15.2. 當談到動物時，我們毫不猶豫地持有明顯的不一致的道德態度
-
2.15.3. 我們完全能夠將動物分為朋友、工人、食物，而不用關心它們的內在屬性
2.16. 目前還沒有哲學理論指導動物權利的實踐
-
2.16.1. 正是情感和文化關係導致那些消費牛肉的羣體對吃馬肉的想法望而卻步，而另一些人則對這兩者都不屑一顧
-
2.16.2. 最常見的是，我們對相關的、類似人類特徵的同理心，使我們想保護某些動物而不是其他動物
2.17. 動物能以機器無法做到的方式感受和承受痛苦
2.18. 大多數人不認為我們有偏見的擬人化是保護動物權利的最佳途徑
2.19. 事情發生了變化，西方的動物權利軌跡似乎正在轉向更多地關心我們動物同伴的路徑上
- 2.19.1. 我們是人，我們不會突然像擁有一致道德理論的理性哲學家那樣行事，但這並不意味着我們不能爭取更多的一致性
3. 同理心
3.1. 多年以來，科幻小説一直以機器人起義的故事來取悦我們，其中許多故事的開端都是因為機器人受到人類的虐待
3.2. 對機器人這類物體的暴力行為讓我們覺得是錯誤的，即使我們知道被虐待的物體無法感知任何暴力行為
3.3. 即使對成年人來説，潛意識裏活生生和栩栩如生之間的區別已經很模糊了，以至於機器人的反應看起來也是活生生的
3.4. 在動物權利領域，阻止殘忍對待動物的行為也有很長的發展歷史
3.5. 新媒介的出現往往伴隨着道德恐慌
-
3.5.1. 人們對屏幕的反應與他們對物理空間中有形的、可觸摸的實體機器人的反應不同
-
3.5.2. 撇開道德恐慌不談，隨着新媒體形式演變得更具身臨其境之感，它們可能會引發合理的行為問題
-
3.5.3. 隨着虛擬現實和增強現實開始模糊真實世界和虛擬世界之間的界限，遊戲正變得越來越實體化
3.6. 對動物的暴力也與家庭虐待和其他人際暴力有關
3.7. 同理心是很難衡量的
- 3.7.1. 從一邊吃牛排一邊抗議皮草大衣，到虎鯨被重新命名為逆戟鯨後喜歡上它們，我們很難不覺得自己的情感是錯位的
3.8. 我們的感覺會把我們引向理性思維可能不會引向的方向
- 3.8.1. 我們的大腦和內心的脱節，在我們如何對待機器人方面顯得尤為突出
3.9. 情感上的共鳴，儘管可能會被誤導，但也是關心他人的巨大驅動力
3.10. 毫無感情也不是大多數人做事的方式
3.11. 長期以來，科學界將動物擬人化視為多愁善感和有偏見的
- 3.11.1. 擬人化在動物研究中一直備受爭議，被稱為不嚴謹、天真和草率的，甚至被劃為“危險”和“不治之症”的範疇
3.12. 對於機器人，我們或許可以採取與動物研究人員建議我們在自然界中採用的擬人化相同的方法
- 3.12.1. 接受人的本能傾向，讓這種本能有意識地激發我們，使大腦引導我們對這種本能進行合理運用，並從中學習
3.13. 機器人技術的真正潛力，不是重新創造我們已經擁有的東西，而是在我們努力實現的目標中建立合作伙伴
3.14. 我們目前對失業、機器人接管或社會關係消亡的恐懼，存在着一種錯誤的決定論
- 3.14.1. 將機器人與動物進行比較，可以幫助我們擺脱機器人即將取代我們的執念
3.15. 我們將開始把一些機器人視為工具和設備，而把其中另一些機器人視為我們的夥伴
3.16. 寵物已經遠遠超出了它們最初作為我們財產的地位
3.17. 塑造未來的，不是機器人，而是我們自己
3.18. 自古以來，人類從未停止探索自然的步伐，試圖通過理解和駕馭宇宙的法則來提升自身的生存與發展能力
