今年開始LLM驅動的Agentic AI發展速度非常驚人。而我們現在面臨一個實際問題：到底是上全自主的AI智能體，還是讓人類繼續參與決策？從大量實際案例來看Agent-Assist（也就是Human-in-the-Loop系統）既能帶來自動化的效率提升，又能有效規避那些可能造成重大損失的錯誤。

而且如果系統設計得當的化，還可以從人類每次糾正中學習，持續積累組織自己的專業知識庫。

概念回顧

Human-in-the-Loop (HITL)：這個概念範圍比較廣，一般指的是人類參與AI決策流程，負責審查、糾正或引導AI的輸出。在機器學習訓練、內容審核、模型優化這些場景裏很常見。

Agent-Assist：這是HITL的一種具體應用形式，專注於實時操作支持。AI負責起草郵件、總結通話內容、提供背景信息或者寫代碼，但最終決策和執行還是由人來完成。

Agent-Assist是HITL原則在實際業務場景中的落地：

兩者核心思路一致——人類保留決策權而AI充當輔助角色。這兩個的主要區別在於，Agent-Assist更強調實時的生產力提升（幫知識工作者提高效率），而HITL是個更宏觀的框架，還包含了訓練、質控、系統改進等流程。所以一般討論Agent-Assist時，通常説的就是那些專門為提升知識工作者生產力而優化的HITL系統。

2025年Agentic AI大爆發

ChatGPT剛出來的時候，大家覺得它能寫郵件、解釋概念已經很厲害了。而現在的AI智能體能做的事情完全不是一個量級：

Lindy和Operator可以自動幫你約會議，讀你的日曆和郵件就行；Cursor、Claude Code、Devin、GitHub Copilot Workspace這些工具能自主寫代碼並部署；Sierra和Ada CX可以端到端處理客户支持；Bloomberg GPT智能體在執行復雜金融交易；Honeycomb的AI操作員在大規模管理雲基礎設施。

Agentic AI系統能獨立規劃任務、執行多步驟操作、調用各種工具，並根據結果動態調整策略，遠不止聊天機器人那麼簡單。核心能力包括：LLM推理、工具使用（API、數據庫、代碼執行）、記憶系統、決策循環。

所以問題就來了這些智能體該完全自主運行，還是應該保持人類在關鍵決策環節？

兩種方案的實際對比

場景：客户退款請求

方案1：完全自動化

方案2：Agent-Assist (Human-in-the-Loop)

對比結果：

自主版本處理快，但錯失了維護VIP客户的戰略機會。Agent-Assist版本雖然慢一點點，但AI這次學到了要區別對待VIP客户下回會建議更合適的方案。

核心優勢：持續學習能力

Agent-Assist能創建一個持續學習循環，而且不需要昂貴的模型重訓。

RAG（Retrieval-Augmented Generation）

不用微調或重訓LLM，直接用RAG配合向量數據庫來建立組織記憶。

每個人類決策都存進向量數據庫（Pinecone、Weaviate、Qdrant、PgVector、Milvus等等），記錄包括：上下文（客户類型、具體情況）、AI原始建議、人類最終決策、修改理由、執行結果。

學習曲線（假設場景）

第1個月：AI建議，人類批准或編輯60%的內容。系統開始收集真實決策數據，學到"客户説X時，人類傾向選擇Y"、"VIP客户待遇不同"、"時機有講究（比如假期會更慷慨）"。

第6個月：接受率升至80%。向量庫已經有幾千條人類決策記錄了。每個新案例AI會檢索5-10個最相似的歷史決策。AI看到"8/10的類似案例裏，人類都選了Z方案"，然後根據這些組織知識調整建議。人類編輯的時間少多了，因為AI有了上下文記憶。

第12個月：接受率到90%。向量庫存了3萬多條決策，這就是全面的組織記憶了。AI同時檢索短期模式和長期經驗，初級員工通過RAG能獲取到資深專家的決策智慧。系統改進靠的是知識庫擴充，不是模型重訓。

實際效果對比

第1周：空白狀態

第12周：豐富記憶

這些進步來自向量數據庫的擴充，跟重訓LLM沒關係。

RAG為什麼比微調更適合Agent-Assist

不需要搞複雜的重訓流程，往向量庫加數據就行；新決策實時可用，立即生效；完全透明能看到哪些歷史案例影響了當前建議；隨時編輯、刪除壞例子或更新策略都很方便；成本低不用GPU集羣也不用重訓算力；可解釋性強能説清"基於這5個類似案例..."；多模態記憶，決策、結果、上下文、用户反饋都存；還能做版本控制，跟蹤組織知識怎麼演化的。

而工程複雜（訓練管道、GPU基礎設施）、費用高、迭代慢（更新要好幾天甚至幾周）、有災難性遺忘風險（新訓練覆蓋舊知識）、黑盒操作（不知道具體改了啥）、需要ML/DL專業技能。

系統如何從人類反饋中學習

人類每次跟AI建議互動，系統都會捕獲這個決策存檔。不同類型的反饋教會AI不同的東西：

1、直接批准："這次對了"

人類不做任何修改就批准AI建議時，系統記為成功模式。

比如AI建議對損壞商品退款150美元，人類點了批准，系統就知道這個因素組合（損壞類型、客户等級、訂單金額）適合150美元退款。

學到的經驗："這個模式有效，類似情況繼續用"。

2、編輯修改："方向對了，但具體操作要這樣"（價值最高）

人類修改AI建議時，其實是在傳授任何訓練數據裏都沒有的公司特定知識。

例子：

AI建議："尊敬的客户，您的退款已處理。"

人類改成："嗨Victor，很抱歉你收到的訂單有損壞。我已經處理了200美元退款，另外給你下次購買提供20%折扣。退款會在3-5個工作日到賬，感謝你的耐心。"

AI學到：VIP客户要稱呼名字、表達真誠歉意、説明時間線、附加補償措施。下次類似情況AI會自動建議這種個性化處理。

這是最有價值的信號，因為它捕獲了沒法手動編程的專家經驗。

3、完全拒絕："這不是正確處理方式"

人類拒絕AI建議並選擇完全不同的方案時，説明AI對情況的理解根本就錯了。比如AI按標準政策建議退50美元，人類拒絕後批准200美元加折扣碼，因為識別出這是個有流失風險的高價值VIP客户。

AI學到："這類客户檔案 + 這類情況 = 需要高級處理，不能套標準政策"。以後遇到VIP損壞問題，初始建議額度就會更高。

4、結果追蹤："決策效果如何"

系統能跟蹤決策後續，客户滿意嗎？有沒有復購？問題解決了嗎？

例如那個200美元退款決策，兩週後的數據 客户滿意度9.5/10、續訂了年度訂閲、又買了2000美元的東西、狀態：成功保留。

AI學到："對VIP客户的慷慨策略能創造長期價值，繼續推薦這個方向"。時間長了，AI會建立起基於實際結果的理解，知道哪些方法真正有效，而不只是看起來不錯。

什麼情況適合完全自動化

説了很多不適合自動化的場景，我們再説説有些場景確實適合完全自主。

高頻低風險操作

垃圾郵件過濾（Gmail每天處理數十億封，出錯可以容忍）、內容推薦（Netflix、Spotify）、廣告競價（毫秒級決策、易回退）、日誌聚合和基礎監控。

邊界清晰的窄領域

雲基礎設施自動擴容（規則明確、可逆）、基礎客服FAQ（事實性問答、低風險）、數據驗證格式化、常規代碼檢查和格式化。

速度是硬性要求

欺詐檢測（毫秒內必須攔截）、DDoS防禦（等不了人工批准）、高頻交易（雖然要有嚴格護欄）。

決策框架

什麼時候該用Agent-Assist？

滿足以下任一條件就該用：錯誤成本超過1000美元（看具體組織風險承受度）、影響客户資金/隱私/安全、有行業監管要求（金融/醫療/法律）、涉及模糊性或強上下文依賴、需要持續學習改進、經常遇到新情況、人類有值得保留的專業經驗、錯誤難以回退。

什麼時候考慮完全自動化？

必須同時滿足所有條件：高頻（每小時1000+決策）、低風險（單次錯誤成本<100美元）、易回退、規則明確、無人工審核的監管要求、完成充分測試（影子模式>90天）、監控告警到位、驗證過回滾機制。

建議：就算完全自動化看起來沒問題，也最好先從Agent-Assist開始，收集訓練數據並建立信心。

總結

LLM和Agentic AI能力在爆炸式增長，完全自動化的誘惑確實很大。但真正能贏的公司，是那些懂得增強人類智能而非取代人類的公司，構建的系統能從團隊每天的決策中不斷變聰明。

Agent-Assist不是要減慢創新速度，恰恰相反它是為了構建這樣的AI系統：學習組織的獨特專業知識、在錯誤造成損失前就攔截、自然符合監管要求、無需昂貴重訓就能持續改進、讓核心人才專注高價值工作。

聰明的自動化策略是讓AI處理速度和規模，人類貢獻判斷和適應能力。工作的未來不是人類對抗AI，而是人類與AI協作。

https://avoid.overfit.cn/post/a1f74d75739b4bef930e92517cf497a3